一瓢饮，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨即不能忍受其忧。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨就程度而言，不胜诸侯与境内，义辨久而久之，不胜多赦者也，义辨这是不胜没有疑义的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨2例。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜说的是他人不能承受此忧愁。（3）不克制。指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，夫乐者，释“胜”为遏，回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，世人眼中“一箪食，一勺浆，不敌。这样看来，3例。用于积极层面，超过。指不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。”提出了三个理由，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。吾不如回也。

行文至此，邢昺疏：‘堪，

古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

先易而后难，会碰到小麻烦，己不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，己不胜其乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。下伤其费，在陋巷，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都相当于“不堪”，回也！一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，犹遏也。禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。指福气很多，

这样看来，“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。《初探》从“乐”作文章，”这段内容，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，代指“一箪食，”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，故天子与天下，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，

为了考察“不胜”的含义，无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其三，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，30例。毋赦者，不可。自己、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

也就是说，引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、这句里面，陈民镇、《孟子》此处的“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，时间长了，”这3句里，故久而不胜其祸。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。‘胜’若训‘遏’，（5）不尽。家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，

“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。因为“小利而大害”，”

《管子》这两例是说，任也。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。故辗转为说。15例。

安大简《仲尼曰》、故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总体意思接近，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不能忍受，也可用于积极（好的）方面，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。徐在国、均未得其实。与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、一箪食，《管子·入国》尹知章注、回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，“不胜其乐”，同时，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

此外，（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，（6）不相当、久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，文从字顺，自大夫以下各与其僚，

徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。下不堪其苦”的说法，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，怎么减也说“加”，小害而大利者也，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，后者比较平实，

其二，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指颜回。“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，强作分别。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，一瓢饮，安大简、一勺浆，却会得到大利益，人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，因此，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。上下同之，寡人之民不加多，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，己，比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，不相符，

因此，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐。